×

Loading...

不偏不倚 - 耶鲁法学院教授从宪法层面解析川普封口费案

不偏不倚 - 耶鲁法学院教授从宪法层面解析川普封口费案(全文)
🔺6月3日,耶鲁大学法学院教授杰德·鲁宾菲尔德(“虎爸”)从宪法层面,引经据典、深入浅出地解析了川普封口费案,并回答了不少常见问题,因其中立、严谨、全面而深受欢迎,我们特地翻译了视频全长,以飨观众。视频共分三个部分,基本上每8分钟为一个部分:(1)“川普封口费案”基本情况;(2)三大违宪争议之处;(3)下一步该...
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会政治 / 不偏不倚 - 耶鲁法学院教授从宪法层面解析川普封口费案 +2
    不偏不倚 - 耶鲁法学院教授从宪法层面解析川普封口费案(全文)
    🔺6月3日,耶鲁大学法学院教授杰德·鲁宾菲尔德(“虎爸”)从宪法层面,引经据典、深入浅出地解析了川普封口费案,并回答了不少常见问题,因其中立、严谨、全面而深受欢迎,我们特地翻译了视频全长,以飨观众。视频共分三个部分,基本上每8分钟为一个部分:(1)“川普封口费案”基本情况;(2)三大违宪争议之处;(3)下一步该...
    • 不偏不倚(第二集):川普案中的选择性起诉和陪审团一致意见 +3
      不偏不倚(第二集):川普案中的选择性起诉和陪审团一致意见
      🔺耶鲁大学法学院教授杰德·鲁宾菲尔德(“虎爸”)在《不偏不倚》上一期节目中,从宪法层面全面解析了川普封口费案。因为篇幅有限,他无法展开来谈要证明”选择性起诉“所需要的参照案例,以及陪审团非”一致同意“之裁决的细节考量。在本期节目中,他再次发挥其严谨的法律学者的长处,细细解释分析以上两点,内容极其精彩。美国《宪法...
    • 不偏不倚(第三集): 如果川普当选,能赦免自己吗? 法官是否存在利益冲突?这个案子有诉讼时效的问题?第二项罪行的认定是否恰当?川普何时才能主张第六修正案规定的权利? +3
      不偏不倚(第三集): 如果川普当选,能赦免自己吗? 法官是否存在利益冲突?这个案子有诉讼时效的问题?第二项罪行的认定是否恰当?川普何时才能主张第六修正案规定的权利?
      🔺6月7日,耶鲁大学法学院教授杰德·鲁宾菲尔德回答了5个对川普判决的有关问题。1. 如果川普当选,川普能赦免自己吗?2. 法官是否存在利益冲突?3. 这个案子有诉讼时效的问题?4. 第二项罪行的认定是否恰当?5. 川普何时才能主张第六修正案规定的权利?不偏不倚(第三集): 川普封口费判决案常见问题问答。 我希望...
    • 这个教授20年因涉嫌与异性学生发生不必要的触摸和亲吻而被停职二年 +4
      • 查无实据。而且,他的太太也被调查了,同样查无实据。Jed Rubenfeld认为是政治迫害。 +3

        Rubenfeld responded to the investigation in a statement to The Guardian, writing, "For some years, I have contended with personal attacks and false allegations in reaction to my writing on difficult and controversial but important topics in the law. I have reason to suspect I am now facing more of the same. While I believe strongly that universities must conduct appropriate reviews of any allegations of misconduct, I am also deeply concerned about the intensifying challenges to the most basic values of due process and free, respectful academic expression and exchange at Yale and around the country. Nevertheless, I stand ready to engage with this process in the hope that it can be expeditiously concluded."[28] Rubenfeld has repeatedly denied the allegations against him, stating that he has “never sexually harassed anyone, whether verbally or otherwise.”[29]

    • 视频一开头就就站立场而不是讲事实,看了开头就知道不会是一个公正的评论,背景被咋吹也没用。 +1
      • 楼主喜爱拉大旗作虎皮的传教模式
    • 虽然是保守派观点,感觉还是基于事实的,学到了一些知识。 +3
      • 第一、三集讲到一个重要的问题:检方指控川普伪造商业记录以掩盖另一个罪,但没有在审判前说明这个罪是什么。这可以解读为:一边审判川普,一边检方还在寻找给川普扣上什么罪名。这让人想起斯大林时代克格勃头子贝利亚的名言:“告诉我这个人是谁,我将为你找出他的罪。” +7
        • 在另一个罪没有成立的时候,按说伪造商业记录罪也不能成立,陪审团怎么会脑残成这样 +4
          • 因为他们来自曼哈顿,是高度反川的地方。如果换一个地方组成陪审团,可能就不会给川普定罪了。川普曾以公平审判为由要求换一个地方审判,但被法官拒绝。 +3
            • 川普把公司注册在纽约吃了大亏。怪不得马斯克要把公司挪到德州 +3
              • 慢慢的,各企业会发现蓝州不适合投资
            • 按常理,Manhattan应该是高度pro-business的地方,是资本最集中的地方,不应该反对主张低税收的川普。为什么?
          • 另外一个罪肯定不成立,因为没有任何法庭判了另外一个罪。 +5
      • 保守派观点才是基于事实的。 +4
    • 他太太是华人,中文名蔡美兒,曾经被TIME评为2011年度最有影响力的一百人之一 +1
      • 这也能嗨,1%的名人挺老川?